WAMCA-Uitspraken
Aantal uitspraken: 369
13-10-2023 – ECLI:NL:RBDHA:2023:15382 Rechtbank Den Haag, 03-10-2023, C/09/654291 / KG ZA 23-808
Kort geding.
Proces-verbaal mondelinge uitspraak in kort geding. Vordering tot tussenkomst in zaak betreffende inzet waterwerper bij demonstraties Extinction Rebellion wordt afgewezen in verband met strijd met de goede procesorde. Als de tussenkomst zou worden toegestaan, verruimt dat het geschil in de hoofdzaak in ingrijpende mate van karakter en van omvang. De hoofdzaak is een kort geding, w…
Proces-verbaal mondelinge uitspraak in kort geding. Vordering tot tussenkomst in zaak betreffende inzet waterwerper bij demonstraties Extinction Rebellion wordt afgewezen in verband met strijd met de goede procesorde. Als de tussenkomst zou worden toegestaan, verruimt dat het geschil in de hoofdzaak in ingrijpende mate van karakter en van omvang. De hoofdzaak is een kort geding, w…
12-10-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:6389 Rechtbank Amsterdam, 11-10-2023, C/13/692040 / HA ZA 20-1079
WAMCA – collectieve actie van FNV en CNV tegen Temper – beoordeling als bedoeld in laatste zin van artikel 1018f lid 1 Rv
12-10-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:6389 Rechtbank Amsterdam, 11-10-2023, C/13/692040 / HA ZA 20-1079
WAMCA – collectieve actie van FNV en CNV tegen Temper – beoordeling als bedoeld in laatste zin van artikel 1018f lid 1 Rv
26-09-2023 – ECLI:NL:RBDHA:2023:14320 Rechtbank Den Haag, 06-09-2023, C-09-637977-HA ZA 22-941
tussenvonnis collectieve actie: oude en/of nieuwe (WAMCA-)regime van toepassing? / Voldaan aan ontvankelijkheidsvereisten?
26-09-2023 – ECLI:NL:RBDHA:2023:14320 Rechtbank Den Haag, 06-09-2023, C-09-637977-HA ZA 22-941
tussenvonnis collectieve actie: oude en/of nieuwe (WAMCA-)regime van toepassing? / Voldaan aan ontvankelijkheidsvereisten?
20-09-2023 – ECLI:NL:RBDHA:2023:14036 Rechtbank Den Haag, 20-09-2023, C-09-623288-HA ZA 22-26 en C-09-627583-HA ZA 22-313
In twee gevoegde zaken worden door claimstichtingen vorderingen ingesteld in een collectieve actie namens beleggers met als grondslag dat deze beleggers schade hebben geleden omdat zij op basis van onjuiste, misleidende respectievelijk onvolledige informatie beursgenoteerde aandelen in Airbus hebben verworven dan wel aangehouden.
In het vonnis komen aan de orde de rechtsmacht van de Nederlandse…
In het vonnis komen aan de orde de rechtsmacht van de Nederlandse…
20-09-2023 – ECLI:NL:RBDHA:2023:14036 Rechtbank Den Haag, 20-09-2023, C-09-623288-HA ZA 22-26 en C-09-627583-HA ZA 22-313
In twee gevoegde zaken worden door claimstichtingen vorderingen ingesteld in een collectieve actie namens beleggers met als grondslag dat deze beleggers schade hebben geleden omdat zij op basis van onjuiste, misleidende respectievelijk onvolledige informatie beursgenoteerde aandelen in Airbus hebben verworven dan wel aangehouden.
In het vonnis komen aan de orde de rechtsmacht van de Nederlandse…
In het vonnis komen aan de orde de rechtsmacht van de Nederlandse…
12-09-2023 – ECLI:NL:GHDHA:2023:1758 Gerechtshof Den Haag, 12-09-2023, 200.304.591/01
Is de Staat gehouden zorg te dragen voor de kosteloze verstrekking van anticonceptiemiddelen? Reikwijdte art. 14 EVRM en positieve verplichtingen bij indirecte discriminatie.
12-09-2023 – ECLI:NL:GHDHA:2023:1758 Gerechtshof Den Haag, 12-09-2023, 200.304.591/01
Is de Staat gehouden zorg te dragen voor de kosteloze verstrekking van anticonceptiemiddelen? Reikwijdte art. 14 EVRM en positieve verplichtingen bij indirecte discriminatie.
31-08-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:5504 Rechtbank Amsterdam, 26-07-2023, C/13/702849 / HA ZA 21-526 , C/13/706680 / HA ZA 21-789 en C/13/706842 / HA ZA 21-794
WAMCA zaak. De rechtbank beveelt twee claimstichtingen hun financieringsovereenkomsten in het geding te brengen.
31-08-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:5504 Rechtbank Amsterdam, 26-07-2023, C/13/702849 / HA ZA 21-526 , C/13/706680 / HA ZA 21-789 en C/13/706842 / HA ZA 21-794
WAMCA zaak. De rechtbank beveelt twee claimstichtingen hun financieringsovereenkomsten in het geding te brengen.
31-08-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:5239 Rechtbank Amsterdam, 16-08-2023, C/13/702849 / HA ZA 21-526, C/13/706680 / HA ZA 21-789, C/13/706842 / HA ZA 21-794
Rolbeslissing in WAMCA zaak. De rechtbank blijft bij de eerdere rolbeslissing, die inhoudt dat twee claimstichtingen hun financieringsovereenkomsten in het geding moeten brengen. Eerdere rolbeslissing is gezien debat ter zitting geen verrassingsbeslissing. Nieet aannemelijk dat financieringsovereenkomst waarbij advocaat geen partij is passages bevat die vallen onder vertrouwelijke communicatie …
31-08-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:5239 Rechtbank Amsterdam, 16-08-2023, C/13/702849 / HA ZA 21-526, C/13/706680 / HA ZA 21-789, C/13/706842 / HA ZA 21-794
Rolbeslissing in WAMCA zaak. De rechtbank blijft bij de eerdere rolbeslissing, die inhoudt dat twee claimstichtingen hun financieringsovereenkomsten in het geding moeten brengen. Eerdere rolbeslissing is gezien debat ter zitting geen verrassingsbeslissing. Nieet aannemelijk dat financieringsovereenkomst waarbij advocaat geen partij is passages bevat die vallen onder vertrouwelijke communicatie …
22-08-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:5310 Rechtbank Amsterdam, 16-08-2023, C/13/708095 / HA ZA 22-1
WAMCA-procedure met 3 stichtingen als eisers in verband met vermeende inbreuk op de mededinging. Een van de stichtingen is niet ontvankelijk omdat haar dagvaarding te laat is uitgebracht. Gedaagden niet in Nederland gevestigd. Voornemen om prejudiciële vragen te stellen aan het HvJEU over de uitleg van artikel 7, punt 2, Brussel I bis.
22-08-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:5310 Rechtbank Amsterdam, 16-08-2023, C/13/708095 / HA ZA 22-1
WAMCA-procedure met 3 stichtingen als eisers in verband met vermeende inbreuk op de mededinging. Een van de stichtingen is niet ontvankelijk omdat haar dagvaarding te laat is uitgebracht. Gedaagden niet in Nederland gevestigd. Voornemen om prejudiciële vragen te stellen aan het HvJEU over de uitleg van artikel 7, punt 2, Brussel I bis.
17-08-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:5252 Rechtbank Amsterdam, 16-08-2023, C/13/705132 / HA ZA 21-687, C/13/712754 / HA ZA 22-71 en C/13/712812 / HA ZA 22-72
Collectieve actie van drie claimstichtingen tegen vennootschappen van Stellantis-concern, General Motors en Nederlandse autodealers over vermeende ‘sjoemelsoftware’ in dieselvoertuigen van de automerken Peugeot, Citroën en Opel. Eerste fase van de procedure. De rechtbank heeft beslissingen genomen over de bevoegdheid van de Nederlandse rechter, het toepasselijke collectieve actierecht, de ontva…
17-08-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:5252 Rechtbank Amsterdam, 16-08-2023, C/13/705132 / HA ZA 21-687, C/13/712754 / HA ZA 22-71 en C/13/712812 / HA ZA 22-72
Collectieve actie van drie claimstichtingen tegen vennootschappen van Stellantis-concern, General Motors en Nederlandse autodealers over vermeende ‘sjoemelsoftware’ in dieselvoertuigen van de automerken Peugeot, Citroën en Opel. Eerste fase van de procedure. De rechtbank heeft beslissingen genomen over de bevoegdheid van de Nederlandse rechter, het toepasselijke collectieve actierecht, de ontva…
10-08-2023 – ECLI:NL:RBMNE:2023:4159 Rechtbank Midden-Nederland, 09-08-2023, C/16/560325 / HA ZA 23-472
WAMCA. Rolbeslissing. Incidentele provisionele vordering wordt meteen behandeld, zonder dat de zaak eerst op grond van artikel 1018c lid 3 Rv voor drie maanden wordt aangehouden.
10-08-2023 – ECLI:NL:RBMNE:2023:4159 Rechtbank Midden-Nederland, 09-08-2023, C/16/560325 / HA ZA 23-472
WAMCA. Rolbeslissing. Incidentele provisionele vordering wordt meteen behandeld, zonder dat de zaak eerst op grond van artikel 1018c lid 3 Rv voor drie maanden wordt aangehouden.
10-08-2023 – ECLI:NL:RBMNE:2023:4132 Rechtbank Midden-Nederland, 09-08-2023, C/16/555152 / HA ZA 23-289
WAMCA. Procesorde vastgesteld.
10-08-2023 – ECLI:NL:RBMNE:2023:4132 Rechtbank Midden-Nederland, 09-08-2023, C/16/555152 / HA ZA 23-289
WAMCA. Procesorde vastgesteld.
08-08-2023 – ECLI:NL:RBDHA:2023:9399 Rechtbank Den Haag, 05-07-2023, C/09/625450 / HA ZA 22-181
Collectieve actie van Stichting Namaakbestrijding React. Beslissing over ontvankelijkheid en aanwijzing exclusieve belangenbehartiger.
08-08-2023 – ECLI:NL:RBDHA:2023:9399 Rechtbank Den Haag, 05-07-2023, C/09/625450 / HA ZA 22-181
Collectieve actie van Stichting Namaakbestrijding React. Beslissing over ontvankelijkheid en aanwijzing exclusieve belangenbehartiger.
04-07-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:3585 Rechtbank Amsterdam, 31-05-2023, C/13/692040 / HA ZA 20-1079
Rolbeslissing – WAMCA – collectieve actie van FNV en CNV tegen Temper – akte uitlating over afgeronde opt-out en opt-in fase en artikel 1018f lid 1 Rv (laatste zin)
04-07-2023 – ECLI:NL:RBAMS:2023:3585 Rechtbank Amsterdam, 31-05-2023, C/13/692040 / HA ZA 20-1079
Rolbeslissing – WAMCA – collectieve actie van FNV en CNV tegen Temper – akte uitlating over afgeronde opt-out en opt-in fase en artikel 1018f lid 1 Rv (laatste zin)
03-07-2023 – ECLI:NL:RBMNE:2023:2375 Rechtbank Midden-Nederland, 24-05-2023, 531606 HA ZA 22-2
WAMCA. Eindvonnis. Verstek.
03-07-2023 – ECLI:NL:RBMNE:2023:2375 Rechtbank Midden-Nederland, 24-05-2023, 531606 HA ZA 22-2
WAMCA. Eindvonnis. Verstek.
22-06-2023 – ECLI:NL:RBDHA:2023:8562 Rechtbank Den Haag, 21-06-2023, C/09/614815 / HA ZA 21-616
Incidentele vonnis.
Collectieve vordering (WAMCA) van belangenorganisatie tegen Airbnb SE, gevestigd te Dublin, Ierland. Bevoegdheidsincident. Kan de rechtbank rechtsmacht ontlenen aan de alternatieve bevoegdheidsgronden van de Brussel I bis-Verordering?
Collectieve vordering (WAMCA) van belangenorganisatie tegen Airbnb SE, gevestigd te Dublin, Ierland. Bevoegdheidsincident. Kan de rechtbank rechtsmacht ontlenen aan de alternatieve bevoegdheidsgronden van de Brussel I bis-Verordering?
22-06-2023 – ECLI:NL:RBDHA:2023:8562 Rechtbank Den Haag, 21-06-2023, C/09/614815 / HA ZA 21-616
Incidentele vonnis.
Collectieve vordering (WAMCA) van belangenorganisatie tegen Airbnb SE, gevestigd te Dublin, Ierland. Bevoegdheidsincident. Kan de rechtbank rechtsmacht ontlenen aan de alternatieve bevoegdheidsgronden van de Brussel I bis-Verordering?
Collectieve vordering (WAMCA) van belangenorganisatie tegen Airbnb SE, gevestigd te Dublin, Ierland. Bevoegdheidsincident. Kan de rechtbank rechtsmacht ontlenen aan de alternatieve bevoegdheidsgronden van de Brussel I bis-Verordering?